Красители, Е и ГМО

Тема ГМО уже много лет не сходит с первых полос газет и анонсов новостей теле- и радиокомпаний. Чаще всего суть материалов в общественно - политических СМИ сводится к запугиванию населения и освещению только одной точки зрения.
ГМО успели поругать, пожалуй, все, кто этого хотел. Среди самых активных противников ГМО оказались такие известные и уважаемые люди и организации, как принц Чарльз, WWF, Greenpeace, целый ряд лидеров государств и некоторые именитые ученые. Сторонников ГМО тоже немало, только их голоса до последнего времени практически не были слышны.
Аргументы против ГМО хорошо известны. Чтобы предоставить читателям альтернативную точку зрения на эту проблему, мы обратились за комментариями в Центр "Биоинженерии" РАН к заместителю директора по научной работе Анастасии Камионской.
- Известно, что выращивание ГМ культур в РФ запрещено, но 15 ГМ сортов разрешены к использованию в пищу. Из них два сорта выведены в Центре "Биоинженерия" РАН. Действительно ли в России действует полный запрет на ГМ-сорта или это только временная мера?
- В Российской Федерации деятельность с ГМ растениями строго регулируется в соответствии с действующим уже более 10 лет законодательством, которое предусматривает процедуру государственной регистрации биотехнологических растений и продукции из них для использования на ее территории. На данный момент ни одно ГМ растение не было зарегистрировано для выращивания в коммерческих целях, поэтому существует неправильное представление о том, что выращивание запрещено.
Вместе с тем, после тщательно проведенных исследований безопасности для использования в качестве пищи (на октябрь 2008 г.) зарегистрировано 15 ГМ культур:
3 устойчивых к гербицидам трансформационных события ГМ сои, 8 устойчивых к гербицидам или насекомым-вредителям трансформационных событий ГМ кукурузы, 2 устойчивых к колорадскому жуку сорта картофеля: Bt картофель Елизавета, Bt картофель Луговской (российской селекции, Центр "Биоинженерия" РАН) 1 устойчивая к гербициду сахарная свекла (H7-1) и 1 рис (LL62).
Для использования в качестве кормов или кормовых добавок для животных зарегистрировано 11 ГМ культур из перечисленных выше. Стоит обратить внимание, что в это же время одна из авторитетных баз данных по коммерциализованным в разных странах биотехнологическим растениям (AgBIOS) содержит более 130 записей.
Таким образом, можно констатировать, что российская система биобезопасности очень строгая, а процесс восприятия достижений мировой агробиотехнологии в России весьма зарегулирован и заторможен.
Одновременно, более чем десятилетний опыт использования агробиотехнологии в мире показал, что усовершенствованные ГМ растения обладают потенциалом, позволяющим повысить качество и количество продовольствия и оказать благотворное действие на окружающую среду.
- Как Вы относитесь к словам некоторых ученых о потенциальной опасности ГМ сортов?
- До настоящего момента в мире нет ни одного доказанного случая токсичности или неблагоприятного влияния биотехнологических культур как источников пищи или кормов, нет ни одного научно доказанного отчета о неблагоприятном экологическом воздействия биотехнологических растений.
В 2005 г. Всемирная организация здравоохранения опубликовала отчет на тему "Современная пищевая биотехнология, здоровье и развитие человека". В нем приведены результаты изучения влияния ГМО на здоровье и сделаны доказательные выводы о том, что пища и корма, полученные из биотехнологических культур, настолько же безопасны, насколько безопасны и традиционные продукты.
Ведение сельского хозяйства любого типа, как современного традиционного, так и органического, или агробиотехнологического является одним из серьезных источников загрязнения окружающей среды. В связи с этим, хочется привести хотя бы некоторые из преимуществ выращивания биотехнологических культур (перед традиционными культурами) для окружающей среды:
1. Важнейший экологический эффект установлен для выращивания биотехнологических культур - сокращение объемов обычно применяемых гербицидов и пестицидов.
В Китае, например, выращивание биотехнологического хлопчатника позволило производителям сократить внесение инсектицидов на поля на 60% и получить экономический эффект около $2,1 млрд. За 1996–2004 гг. общее сокращение объема использованных пестицидов в мире составило 172500 тонн действующего вещества, что может быть приравнено к сокращению на 14%.
Расчеты показывают, что по сравнению с практикой возделывания традиционных сортов использование 9 ГМ культур в Европе могло бы сократить объем вносимых на поля пестицидов на 14,4 млн кг в год.
2. Не менее значимым является положительный эффект воздействия ГМ растений на сохранение биоразнообразия за счет сокращения числа механических обработок земли. Биотехнологические культуры могут ограничить самую большую угрозу генетическому разнообразию в природе – угрозу исчезновения среды обитания.
3. Сокращение эрозии почв.
Рыхление и распахивание полей утрачивают свое значение как средства борьбы с сорняками, что улучшает, в итоге, структуру почвы и предотвращает ее эрозию. Целевые инсектицидные программы выращивания Bt хлопчатника в Индии предусматривают меньшее число опрыскиваний посевов и, следовательно, меньшее загрязнение воды, меньший расход топлива. Внедрение консервирующей технологии обработки почвы приводит и к уменьшению выбросов парникового газа, и к уменьшению потери влаги из почв. Недавнее исследование Strange A, Park J и др. показало значимый для экологии США и Канады потенциал выращивания масличного рапса, генетически модифицированного для повышения эффективности усвоения азота. Ими были установлены снижение выбросов парникового газа, уменьшение эвтрофирования и закисления почв, а также токсикации пресной воды.
Влияние выпуска ГМ растений на окружающую среду рассматривается в российских и зарубежных научных источниках, проведены многочисленные испытания и опубликованы обобщающие обзоры, например, ФАО "The State of Food and Agriculture 2003-2004" или исследование Федерального Департамента по Экономике Швейцарии "Ecological Impacts of Genetically Engineered Crops: Ten Years of Field Research and Commercial Cultivation".
Кратко сформулировать концепцию можно следующим образом.
Выпуск как ГМ растений, так и растений, полученных традиционным скрещиванием, может иметь прямые и непрямые воздействия на окружающую среду, поэтому необходимо соблюдение некоторых требований:
а) тщательной оценки потенциальных рисков для каждого отдельного растения до его коммерциализации (с учетом его биологических особенностей, типа модификации, территории выпуска и многих других факторов);
б) применения правильной сельскохозяйственной практики при выращивании культуры (севооборот, комплексное использование средств защиты растений, соблюдение рекомендованных расстояний между ГМ и не ГМ полями, посадка специальных защитных рядов между традиционными и ГМ посадками, и т.д.);
в) ведения пострегистрационного мониторинга.
- Насколько оправданы опасения, что ГМ-растения могут переопылиться с дикими видами, как это произошло в Канаде с рапсом?
- Вероятность переноса генов в результате переопыления к дикорастущим родственным видам (и превращение его в "суперсорняк") очень низка. Для масличного рапса, например, количество гибридов, формируемых в полевых условиях, крайне мало < 2-5х10-5. К тому же, за редким исключением, межвидовые гибриды представляют собой слабые растения с низкими адаптивными возможностями, как правило, стерильные или с пониженной фертильностью. Такие растения не способны обеспечить стабильное включение гена в популяцию дикого вида и его функционирование.
Любая высокая технология имеет свои плюсы и минусы, но на этом основании никто не пытается запретить, например, автомобилестроение, хотя, по мнению тех же экологов, вредное воздействие на окружающую среду от двигателей внутреннего сгорания является одной из важнейших проблем современности. Существует целая отрасль законов, занимающихся техническим регулированием, то есть минимизацией вреда от применения на практике любой технологии, в том числе и биотехнологии. Вопрос лишь в том, какова реальная экологическая опасность ГМ растений?
Есть данные из Китая, что заболеваемость людей, занятых выращиванием ГМР, ниже, чем по отрасли в целом – за счет более низкого применения пестицидов при выращивании.
Более того, можно задать другой вопрос – какова экологическая опасность обычных сельскохозяйственных культур, повсеместно выращиваемых во всем мире? Не секрет, что многие сорта, например, пшеницы, были созданы в 50-60 года прошлого века с помощью радиационного и химического мутагенеза и до сих пор никто всерьез не обеспокоился степенью их экологической опасности (перенос дестабилизированных генетических элементов мутантов в геном диких родственников и т.п.).
Из одного этого факта можно было бы раздуть шумиху гораздо масштабнее той, которая возникает в СМИ по куда менее значимым поводам. В течение более полувека люди питаются хлебом, полученным из пшениц-мутантов, чей геном целиком был серьезно разрушен радиационными и химическими ударами.
- Пользуются ли популярностью выведенные в Центре "Биоинженерия" РАН сорта ГМ картофеля?
- Как могут они пользоваться популярностью, если Госсемкомиссия не внесла наши сорта в список разрешенных к выращиванию? Могу только сказать, что на конференциях, где присутствуют руководители картофелеводческих хозяйств, особенно из южных регионов, постоянно звучат просьбы дать им для выращивания устойчивый к колорадскому жуку картофель.
На бытовом уровне также довольно много запросов от частных лиц, но есть и настороженность, как к любому ГМО.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
Список ГМ-сортов, зарегистрированных в России для использования в пищу населением (по данным сайта biosafety.ru, Центра "Биоинженерия" РАН, сайта МСХ РФ, сайта Госсортокомиссии РФ) http://www.advis.ru/php/view_news.php?id=F2FC243A-79C2-F645-...